RAN#79中架构选项4和7的讨论过程和结论

熊孩子a

RAN#79中架构选项4和7的讨论过程和结论

-      R15 Late Drop形成过程

2018-4-1

1.  RAN#78中关于R15的RAN架构的讨论计划
2017/12举办的RAN#78会议上，明确了“到2018年3月为止，RAN工作组将把选项3的稳定性以及选项2的规范工作放在首位，……，一旦选项2和选项3稳定后，选项4和选项7就马上启动”。请参见报告中的详细描述。







所有架构选项都还留在NR WID的范围内(2018/6期望完成)。

结论：

• 2018/3月前优先考虑选项3的稳定性(仅允许必需的修正)，并进行选项2的标准化工作。
• NR-NR DC在工作范围内，但需要首先保证选项2的功能稳定-->NR-NR DC在Q2着手研究
• 对于选项4和选项7x：一旦选项2和3稳定就马上着手进行。
• 在3月份检查进展，需要的话调整计划和度量标准。
  
  

2.  RAN架构的基本概念

RAN架构选项1~8的概念可以参考RP-161266，其中对各种类型的特点进行了图示，并最终排除掉选项6和8，从而形成了后续架构讨论的基础。

下图中选项6和8都是只采用EPC，所以不太现实，所以后续RAN2/3不再考虑。因此常见的就是2/3/4/5/7等选项了。




2017/12月3GPP网站上谈到NR第一个版本确定时，提供的不同架构示意图如下。有助于结合上表进行学习和理解。




选项2/3/4/5/7各个子选项下的特点分析对比详见表 1。需要注意的是，对于选项3/4/7，根据连接方式的不同，还存在不同的子项。


大体上来看，可以分为5G独立(Standalone)架构，它包含选项2和5，核心网采用5GC，无线系统可以是5G gNB，也可以是LTE eNB升级后的eLTE eNB。还包括5G非独立组网(Non-standalone)架构，它是指LTE与5G基于双连接技术进行联合组网的方式，包括选项3、4和7等三大类。

根据以上架构特点，运营商初期进行5G网络部署时，会有以下考虑：

• 如果5G独立建网，则需要考虑架构选项2和5。
• 如果与LTE联合组网，则需要考虑架构选项3、4和7。
  
  

3. RAN#79相关提案和讨论过程

本次会议中最终决定增加选项4和7的研究工作，并新增了R15 Late drop阶段。

本文借助会议中RAN架构讨论的相关内容，来了解选项4/7的必要性和难度，以及R15 Late drop的相关计划和工作内容。

3.1   RP-180219 建议在R15中完成选项4和7 (AT&T等运营商)

Source: AT&T, BT, KDDI,Orange, Telecom Italia, Telefonica
Title:  Reaffirming the Need for Architecture Option 4 and Option 7 to Complete as Part of Release15

[1]   提案背景

• 所有架构选项都在R15(2018/6)2.的范围内。
• 选项2和3稳定(stabilized)后，就考虑选项4和7。
• 根据近期讨论，首先考虑选项7(基于3和5)，再考虑选项4(基于2)。
• 目前有把选项4和/或7挪到R16的趋势。
• 许多运营商都会考虑高频(>6GHz)和低频(<6GHz)，或者NSA还是SA，以便与主流部署相适应。
• 选项2和3适于初期和早期部署(包括2019年)，但是未必适应5G大规模部署的最终要求。
• 目前运营商为了满足市场需求，希望进行更大规模和范围的5G部署，因此希望能够利用5G NGC的虚拟化的优势。
  
  

由此可见，选项2、3、4、5和7提供的LTE/5G双连接和频谱共存对5G的演进和大规模部署都很重要。

因此，确保选项4和7包含在R15中，以支持2019年之后的5G的大规模部署。

运营商面临运营成本增加等压力，因此可能会希望采用5G NGC来一步部署到位，这样也便于对未来R16的增强功能提供支撑和管理。

总而言之，R15是3GPP生态系统下的第一个完整版本，因此R15体系必须包含各种架构选项(如2、3、4、5和7)下的NR、LTE增强、NGC等方面的相关特性(portfolio)。

[2]   提案结论

• 所有架构选项都必须在R15中完成(completed)。
• 选项2/3/5在R15中必须终结(finalized)。
• 选项4和7必须保留并在R15中完成(completed)。
• 任一个在R15中不能完成都是无法接受的。
• 对选项4和7的任何延迟(deferring)和耽搁(delaying)都是不能接受的。
• RAN#79需要确保有足够资源在R15中完成选项4和7。
• 3GPP应当承诺在2018/6的R15版本中终结(finishing)选项4和7。
  
  

[3]   提案讨论过程根据会议报告，翻译讨论过程中的论点等信息如下，可见讨论相当激烈啊。

• Nokia：功能有限(restricted)，7基于5的Xn，倒也不太琐碎(trivial)，但是还是需要知道在R15中到底要完成选项4和7的那一部分。
• 意大利电信：考虑到没有足够时间来进行WI而只能做些SI，所以请Nokia提供难以完成的说明，支持AT&T的这个TDoc。
• 爱立信：R15包含这些选项没有问题(fine)，但是说工作量不大是错误的(wrong)，且在2018/6完成也不现实。
• RAN2主席：在2018/6完成不太现实，2018/12完成更现实。由于2018/9是ASN.1的冻结(freeze)时间，因此同时(parallel)完成这个工作有困难。
• 中兴：对于4和7来说，额外的工作量是不一样的，关键在于6月份选项5的状态，我们在RP-180503中对此有分析。
• 三星：与RAN2的观点一致，强烈认为R15在6月份完成的时间不变，建议将这些选项放在R15之后。
• LG：目前为止对选项4和7没进行过任何讨论，因此2018/12听起来更现实些。
• 华为：听起来在R15完成选项是有可能的，(不过)我们需要对其可能性做进一步讨论。
• RAN3主席：选项2是7的基础，选项5是4的基础。
• 意大利电信：第一次听说RAN1需要包含选项4和7，建议对此做些工作，不过也得看2018/6的状态，需要了解工作量的影响。
• Orange：在选项2和5上做额外的工作是不同于copy和paste的概念的。
• AT&T：如果想要在6月份看到2和3并在R15中包含4和7，那么，首先需要确保选项2和3稳定后，才可以继续考虑4和7。
• 德国电信：不希望延迟(strech)R15，我们已经有一个early drop了，难道还想再来一个late drop吗？因此先在6月份完成R15，并于9月份完成ASN.1为好。
• BT：支持Tdoc，并需要将精力集中在下一个季度的R15上。
  
  

3.2   RP-180492 NGMN关于完成R15的看法

Title:  NGMN View on Importance of Completion of Architecture Options in Release 15
Source: NGMN
提案背景文字描述与RP-180219几乎完全相同，不再赘述。

[1]    提案目的(Intention)

本提案描述所有选项都包含在2018/6的R15版本中的必要性，并特别强调选项4和7应当如前所述，要在R15中完成。

• 选项2、3、4、5和7对5G演进和大规模覆盖和部署来说都是必要的(Critical)。
• 更重要的是，选项4和7都应该在R15中完成，以支持2019之后的大规模商用部署。
• R15是3GPP生态系统下的第一个完整版本，因此R15体系必须包含各种架构选项(如2、3、4、5和7)下的NR、LTE增强、NGC等方面的相关特性(portfolio)。
  
  

[2]    行动建议

NGMN提请3GPP RAN仔细考虑在R15中完成之前计划的结构选项的观点和看法。

• 所有已经同意的架构选项必须在R15中完成。
• 选项2、3和5必须如愿(as agreed)在R15的时间内终结(finalized)。
• 选项4和7必须保留(remain)并在R15的范围内(within the scope)完成，并应当作为R15的一部分内容在2018/6月完成。
  
  

[3]    提案讨论过程

• RAN主席：看起来与ATT的RP-180219是一致的。
• Nokia：目前为止选项4和7的讨论还不多，要完成4和7，6月份需要清晰的输入。
• 意大利电信：可以接受，需要把工作排好优先级(priotitize)。
• 爱立信：RAN可以让RAN2来分析，看在目前的选项基础上考虑4和7的话有什么需要。
• RAN主席：在RP-180503中已经有过一些分析。
• AT&T：RAN确认(confirm)在R15中完成选项4和7才是最重要的。
  
  

3.3   RP-180503Do 3 and 5 make 7?
ZTE分析了选项7与选项3和5的关系，详见以下内容。

[1]    提案内容

当前考虑所有的架构选项。(注：EN-DC/NE-DC/NGEN-DC等内容请参见TS37.340)

选项2：独立NR

选项3家族：EN-DC或者NSA  (EN-DC：E-UTRAN New Radio – Dual Connectivity)

选项4家族：NE-DC (NR-E-UTRA Dual Connectivity)

选项7家族：NGEN-DC (NG-RAN E-UTRA-NR Dual Connectivity)

以及NR-NR DC

众所周知，目前第一优先级是选项3(EN-DC)，然后是选项2(独立)，还有LTE连接到5GC的选项5。

假定选项2、3和5结束了的话，还不太明确后续要完成选项4、7和NR-NR DC还有多少额外的工作要进行。无论如何，对于选项7来说(也可能4)，额外的工作看来只对RAN2和RAN3有影响。(对于NR-NR DC，RAN1/RAN4需要考虑如何在2个leg上分割UE发射功率)

下面是选项5和3即将完成的工作，在此基础上分析选项7还需要进行哪些工作。

在选项3和5的基础上，选项7可以直接利用的内容如下：

• 总体信令体系
• SRB3和分离SRB
• 选项5所定义的基于流的QoS架构
• EN-DC的所有承载类型
• EN-DC类似的系统信息发送
• EN-DC相关的测量配置和上报、MN和SN间的报告交换
• EN-DC类似的UE特性协调
• EN-DC类似的SCG/MCG失败处理
• RRC inactive状态的支持
• 网络切片的支持
  
  

在此基础上，选项7还需要进行的工作有：

• RAN2:安全性、移动性、MN和SN之间的QoS流重影射
• RAN3：EN-DC定义的SN添加/修改/释放/交换等过程需要针对NGEN-DC重新定义，以及其他相关内容。
  
  

对于NE-DC，需要考虑以下方面。如信令过程、SRB3、SRB分离、测量配置、DRB完整性保护等。对于NR-NR DC，需要考虑总体信令体系以及F1的影响等。
[2]    提案结论

选项5和3(差不多)形成了7：

假设选项5和3都完成了，则对于选项7家族NGEN-DC，RAN2很少甚至没有工作，RAN3也有可能接受(？)。

2和3不大可能形成4(以及NR-NR DC):

假设选项2(独立)和EN-DC(选项3)都完成了，为了实现NE-DC(选项4家族)和NR-NR DC，则RAN2还需要做些工作。

[3]    提案讨论过程

• 意大利电信：感谢ZTE，和选项2并行能对选项4和7做哪些工作需要检查。
• Nokia：选项5应该在选项2的基础上进行。
• Qualcomm：同意Nokia，选项5之前应该有一步。
• RAN3主席：同意ZTE的观点，看来选项7时可以做的。
• ATT：我们也想强调选项4很重要。
• Vodafone："假定2/3/5完成“在中兴的提案中是个重要的前提，因此我们应该先集中精力在这个上面。
• RAN主席：建议工作组(WG)主席看看这个，然后看下个季度中是否在选项2/3/5之上可以并行做些工作。
• 意大利电信：我们也看得到选项4和7的哪些部分可以拿出来，但还是建议都在R15中完成。
• ATT：RAN2和RAN3主席这周还是6月come back? RAN1主席需要一起来看RAN1是否需要做哪些工作吗？
• RAN主席：立足点(standing guidance)还是我们先做选项3和2。
• Mediatek：同意选项2和3的完成时间是不容挑战的。
• RAN4主席：对DC组合有影响吗？
• BT：选项2不能用于部署5GC，因此还需要更多。
• 德国电信：R15和R16中各有一个选项7的版本有点可笑(tricky)。
• 结论：RAN1/2/3/4主席需要研究(look into)下这个主题，看看下个季度的R15中选项4和7有什么可能。
  
  

3.4 RP-180504/180534/180552/180554  Plan for finalizing all NR architectureoptions

关于选项4和7的下一步工作计划，TSG-RAN主席、RAN WG3 主席、RAN WG2主席、RAN WG1 主席和RAN WG4 主席等共同讨论后，形成了一个初步方案RP-180504。

讨论过程中，在RP-180504的基础上又经由RP-180534、RP-180552和RP-180554等提案，最终定稿后获得通过(endorsed)。

下面对最终稿RP-180554进行分析。提案讨论过程此处不予描述，请参见会议报告。

4.     RP-180554：关于完成NR的所有架构选项的计划
RP-180554最后被批准，其中包含LateDrop的计划以及选项4/7所要进行的各项工作，故全文翻译如下。